人工智能，不会让人无工作可做

文 | 华仔

1

上面的视频是张文宏教授关于人工智能的一些看法。

他认为企业家利用人工智能，取代人工，减少成本来赚钱是不正确的。

张文宏教授的意思应该是，当人工智能取代了人的工作，人们将会失业，从而陷入贫困。

张教授是疫情期间成长起来的网红，他关于疫情的许多观点，我都很认同，也很是喜欢他，经常会看他的一些视频。

但他关于大数据、人工智能的看法，却难以让人赞同。也许是超出了他的专业范围，出点错也是情理之中。

张教授的观点非常具有普遍性，也是人们普遍担心的问题。担心以后无工作可做，担心贫富差距加大。

这种担心也很正常。人们会不自觉的带入到这样的场景中去，想到未来的某一天，自己的工作被人工智能取代，再也找不到工作，没有收入养家糊口。

对于我们这个社会，一旦这样的观念非常普遍，将会在政治上形成压力，进而推动政府干预企业科技的进步，这可能才是真正问题。 

2

人工智能问题，跟古老的「机器诅咒」没有本质的区别。

早在英国工业革命时期，机器取代了大量的手工业者，造成大量的「失业」。当时工人把机器视为贫困的根源，用捣毁机器作为反对企业主。这就是历史上著名的「卢德运动」。

以现在的视角，回过头来看看「卢德运动」，我们会觉得有些可笑。

很明显，机器的普遍使用，使得我们的生活水平更高，社会更加繁荣。

没有机器的普遍使用，我们的生活水平也许跟工业革命以前的生活水平差不多。

现在人工智能的发展，相当于又一次产业革命。新的「卢德运动」的思潮在慢慢形成，就跟工业革命时期一样。

科学技术一直的进步，但人的观念视乎变化不大。 

3

无论是机器，还是人工智能，都是资本品。

任何资本品，无论其如何高级复杂，最终都是劳动、土地资源、时间的结合。

当人工智能取代了人工。

一来，该人工智能及其产业链本身可以造就许多就业。

二来，成本降低、由于竞争的原因，消费品价格降低。

如果消费品需求曲线为弹性的，降低的价格使得支出更多，该行业及产业链的就业不降反升；如果需求弹性不变，就业不变；如果没有弹性，该产业就业减少。

但长期来说消费者可以把多余的开支用于其他消费，增加其他行业的就业。

有人会说，当现存的大多数行业都被人工智能取代了呢，不是无工作可做了么。

我们还是无需担心，人的需求是无限的，当一项欲望得到满足之后，会有新的需求出现。

在农耕时期，百分之八九十的人从事农业生产。

而现在在美国一家人就可以耕种成百上千亩田地，相当于过去上千人耕种的量。

在当时，如果你是农民。你肯定想不到，还有程序员、精算师、设计师这些职业，更想不到还有网红、电商代购等等这些职业。

米塞斯说：「在不受妨碍的市场中，失业总是自愿的」。也就是不存在失业。

不仅不会失业，在自由市场中，经济学早就给出了一个可喜的洞见。

劳动的实际工资趋向于边际劳动生产力。当资本积累、技术进步，实际工资就会增长。

在中国，古代农民从早工作到晚，也仅仅是维持生计。

而现在工地上一个做小工的一天至少也两三百，在技术上他不比古代农民的技术更复杂，甚至更简单。

至于以后会出现哪些新的行业和职业，以我们现在的角度是想象不到的。

但可以肯定的是人工智能不但不会造成失业，反而使我们的实际工资更高，生活的更好。

4

可还是有人不放心，他们辩解道，现在的人工智能革命不同于以往任何一项技术进步，它可能会自我复制，可能会有人的意识，甚至超越人类，完全占有这个世界，就像《终结者》中描述的那样。

这听上去更像是科幻，不像是事实。

哥德尔不完备定理告诉我们：机器自动编程和机器自动纠错是不可能实现的。

在以图灵机为理论模型的计算机上，是无法开发实现出强人工智能的，甚至连我们人类水平的通用型智能也无法实现。

因为我们人类还有意识，可以将无法计算出结果的问题搁置起来，或通过不太靠谱的直觉给出一个模糊的答案，而图灵机是做不到这一点的。

另外，我们知道人工智能的底层是算法。

早在上个世纪末，彭罗斯在其《皇帝新脑》一书里，通过数学，哲学，物理学三个角度，通过抽象逻辑分析和数学公式推导，以及经典物理及现代量子物理的各种前沿理论及猜想向读者证明，我们所存在的这个世界一定存在，而且确实已经存在着某些具有非算法特征的东西，即这些东西是无法用数学公式压缩，也无法通过纯数学的物理公式计算出后续时间里这些东西的必然状态。

也就是，人工智能是有上限的，人工智能不可能达到、更不可能超越人类。

所以，朋友，不用担心，人工智能只会让我们的生活更加美好。

我们应该庆幸，这样一个美好的时代即将到来。

END

推荐一篇从哲学角度论述人工智能的文章：

延伸阅读：

欢迎扫码关注

请把我「设置星标」，以便第一时间收到推送